Aprovechar el polimorfismo del carbono para fabricar su invertibilidad

El grafito y el diamante son formas de carbono elemental puro. El primero es el núcleo gris y blando de un lápiz, mientras que el diamante es el material natural más duro que se conoce y una de las reservas de valor económico más antiguas de la humanidad. Lo que los diferencia es cómo se enlazan entre sí sus átomos de carbono, algo que dictan las condiciones físicas en las que se forman. El mismo elemento, sometido a distintos grados de calor, presión y tiempo, puede formar una variedad de estructuras químicas diferentes, cada una con propiedades únicas. Los químicos llaman a esta propiedad polimorfismo.

Un crédito de carbono, aunque es enteramente una creación humana e intangible, también es polimórfico.

Su elemento central es una unidad de cuenta: una tCO2e (una tonelada de dióxido de carbono equivalente). Por sí sola, no es más que una medida. Para convertirla en algo que pueda poseerse y negociarse a escala, debe enlazarse con otros cuatro elementos: una autoridad soberana que la respalde, un marco que la cree y la contabilice, un régimen que regule su mercado y un tope que limite cuántas pueden existir.

En los polimorfos físicos (como nuestro ejemplo del grafito y el diamante), es la naturaleza la que fija las condiciones que forman esos enlaces. En las invenciones intangibles (como los créditos y los mercados de carbono), lo hacen los seres humanos. Ningún químico descubrió las reglas que enlazan las piezas de un crédito de carbono. Las escribieron legisladores y organismos normativos, y todo lo que está escrito puede reescribirse.

La forma que adopta un crédito de carbono, y las características que expresa, no son propiedades intrínsecas del carbono. Son decisiones, tomadas por personas, sobre aquello con lo que se enlaza el carbono, y esos enlaces le dan al crédito utilidad financiera o se la quitan.

El crédito de carbono voluntario actual se asemeja a la forma de grafito del carbono, porque tres de los cuatro enlaces necesarios para hacerlo apto para la inversión institucional están vacíos. Lo emite un organismo de estándares privado, y ninguna autoridad soberana lo respalda. No está regulado como instrumento financiero, y nada limita su oferta. Lo que queda es una anotación en un registro, comprada para ser consumida.

El crédito de carbono voluntario cumple la mitad de la función para la que fue creado. Funciona como compensación de emisiones (el “beneficio ambiental”, en el mundo del carbono). Pero su estructura, diseñada por personas, socava activamente la formación del mercado global necesario para suministrar créditos en el volumen que exige el cero neto. Unas normas contables punitivas obligan a registrar los créditos al costo y nunca permiten que su valor suba, y las dudas abiertas sobre su forma jurídica hacen que los prestamistas no los acepten como garantía. Si el beneficio ambiental de un crédito se revierte, cada comprador afronta solo las consecuencias. Estas “características”, y las consecuencias que se derivan de ellas, hacen imposible mantener un inventario considerable de créditos de carbono voluntarios para su reventa, y sin inventario suficiente no hay creadores de mercado. Así, la producción de casi todos los créditos la financia el comprador que pretende usarlos para compensar. Eso no es un mercado de capitales. Es una cadena de suministro prepagada que abastece un producto casi sin fungibilidad.

Cuando la Unión Europea puso en marcha su Régimen de Comercio de Derechos de Emisiónen 2005, decidió deliberadamente enlazar la tCO2e central con un conjunto de elementos distinto al del crédito voluntario, porque su objetivo explícito era reducir las emisiones mediante un mercado de derechos de emisión. Un derecho de emisión es un permiso para emitir, expedido por la UE de antemano, limitado en su número total por un tope y vinculado a la obligación legal de que cada emisor sujeto al régimen entregue un derecho de emisión por cada tCO2e que emita. La UE lo respalda, la legislación de la UE lo crea, MiFID II (la ley de mercados financieros de la UE) regula su mercado y el tope lo limita. Los cuatro enlaces están ocupados.

El mercado se desarrolló como consecuencia directa de esos enlaces. Las bolsas listaron el derecho de emisión y los bancos lo financiaron, y el sistema de la UE ha sido, durante la mayor parte de su existencia, el mayor mercado de carbono del mundo por valor.

Pero cada uno de los enlaces del derecho de emisión solo se aplica en una única jurisdicción. Un derecho de emisión de la UE solo satisface una obligación de la UE, y lo mismo ocurre con China, California, el Reino Unido y otros; salvo contadas excepciones, esos mercados no están conectados. Esta balcanización del mercado genera enormes ineficiencias económicas, ya que cada región paga su propio precio por su propia última reducción, mientras que una reducción de la misma magnitud está disponible fuera de la región por una fracción del costo. En definitiva, esta dinámica convierte los derechos de emisión regionales en una solución parcial a un problema global. Además, son inequitativos, porque la mayor parte de la población mundial vive en países que no tienen forma de vender reducciones verificadas y de alta calidad en ninguno de estos sistemas.

Comparar el costo de mitigar una tCO2e en la UE con lo que Singapur paga por una unidad de origen extranjero ilustra la magnitud de la ineficiencia. Alemania subsidia una bomba de calor doméstica con hasta €21,000. Repartido entre las emisiones que evita a lo largo de su vida útil, eso equivale a varios cientos de euros de dinero público por tCO2e. En cambio, cuando el gobierno de Singapur invitó a otros países a ofrecer reducciones autorizadas, la mayoría de las ofertas se situó entre US$22 y US$30 por tCO2e. El mismo resultado, una tCO2e que no llega a la atmósfera, tiene precios que difieren en un orden de magnitud, y la brecha persiste porque nada enlaza ambos mercados. Esa brecha de precios es hacia donde un mercado global de carbono a escala canalizaría capital, eliminando el arbitraje de precios a medida que crecieran los volúmenes y desatando un torrente de financiamiento para la mitigación y la adaptación.

¿Por qué no existe este mercado? Porque hemos centrado nuestros esfuerzos en la tarea equivocada: hemos estado ocupados intentando crear un nuevo mercado de carbono en lugar de un nuevo producto de carbono para un mercado existente. La primera tarea es casi imposible; la segunda no necesita piezas nuevas.

Así pues, en lugar de intentar imponer un mercado global de carbono, deberíamos centrar nuestros esfuerzos en los cuatro enlaces necesarios para crear una forma de carbono semejante a un diamante: una reserva de valor financiero que pueda negociarse a través de fronteras y regímenes regulatorios. Busquemos inspiración en los mercados de divisas. Ningún gobierno obliga a los operadores a crear ese mercado y, sin embargo, mueve US$9.6 billones al día. Los operadores lo crean porque pueden financiar y mantener lo que negocian.

Podemos aprovechar el polimorfismo del carbono para fabricar la forma de “diamante” del crédito de carbono. Desde la década de 1950, se convierte grafito en diamante en una prensa, aplicando calor y presión de forma deliberada en lugar de esperar a que la naturaleza siga su curso. Lo mismo es posible con los créditos de carbono: si aplicamos el calor y la presión intelectuales adecuados al crédito voluntario, lo transformamos en su forma de diamante.

El calor intelectual que debemos aportar es la autoridad soberana. En virtud del Artículo 6 del Acuerdo de París, un país anfitrión puede autorizar un crédito de carbono (denominado en este contexto “Resultado de Mitigación Transferido Internacionalmente”, o ITMO por sus siglas en inglés) para su uso en el extranjero y efectuar un ajuste correspondiente en su contabilidad nacional, de modo que la misma reducción nunca se cuente dos veces. Eso crea dos de nuestros cuatro enlaces a la vez: ahora una autoridad soberana respalda la unidad, y el Artículo 6 es el marco que la crea y la contabiliza. También crea el tercer enlace, el tope de oferta. Cada unidad que un país autoriza es una que deja de contabilizar para su propia meta, de modo que la oferta total del mercado queda limitada por las Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional de los países.

La presión intelectual que debemos aportar es la forma invertible. Al colocar la unidad autorizada dentro de un instrumento financiero reconocible, emitido conforme a la legislación de valores de una plaza regulada, creamos el cuarto enlace, porque entonces el mercado está supervisado y el interés del inversionista se rige por un derecho consolidado. Esta acción también aporta los mecanismos de contabilidad, custodia, financiamiento y permanencia que una institución necesita para establecer una posición de inversión en un activo, como poder registrarlo a valor razonable y ofrecerlo en garantía.

Ni el calor intelectual ni la presión intelectual bastan por sí solos para crear la forma de diamante. La autorización sin forma invertible produce un crédito de carbono que un gobierno respalda, pero que ninguna institución puede mantener. La forma invertible sin autorización produce un activo sin un comprador obligado a compensar y, por tanto, sin razón para mantenerlo. Pero si se aplican ambos a la vez, el mismo carbono adopta una forma nueva: el crédito que una empresa compra para consumirlo se convierte en un activo financiero que una institución compra para mantenerlo.

Ninguno de los ingredientes es nuevo. Cada uno se ha utilizado en otros instrumentos financieros, la mayoría durante décadas. Lo nuevo es la receta.

La invertibilidad no es una propiedad que el carbono tenga o no tenga. Se fabrica, escribiendo las reglas que deciden su forma. Europa lo demostró con el derecho de emisión y construyó un mercado regional. AeonLoop ha definido el polimorfo invertible del carbono, el que necesita un mercado global, y diseña los instrumentos que le dan forma.