El callejón sin salida de las materias primas

Esta serie se publicó originalmente en inglés; este texto es una traducción. Leer el original en inglés.

Todo el mundo trata los créditos de carbono como materias primas. Casi nadie recuerda haberlo decidido. Fue una decisión de encuadre que nunca pareció serlo.

Los pioneros del carbono vinieron de las mesas de negociación de materias primas y de energía, y el crédito encajaba con sus instintos: una unidad fungible, producida en volumen, comprada para consumirse. Un producto encuadrado para el consumo recibió el manual de las materias primas, y veinte años después esa herencia parece una ley de la naturaleza, aunque no sea más que una elección.

Elegir el encuadre de materia prima tiene consecuencias. Los mercados de materias primas valoran cada unidad como intercambiable, y entre unidades idénticas, entregar la más barata es una virtud. Los créditos de carbono no son idénticos: se sitúan en un espectro de calidad real y verificable, y fijar el precio por el entregable más barato reduce ese espectro a un solo precio. La consecuencia más profunda es estructural. En el encuadre de consumo, el valor viaja del productor al consumidor final, y a nadie en el camino se le ofrece algo diseñado para invertir en ello. Sin embargo, los productores de petróleo captan capital de inversionistas que nunca quemarán un barril. ¿Por qué pueden hacer lo que los proyectos de carbono no pueden?

Porque el mercado del petróleo nunca le pidió al encuadre de materia prima que hiciera el trabajo del encuadre de la inversión. El petróleo es un bien de consumo, igual que el carbono: los barriles se producen para quemarse, como los créditos se producen para retirarse. Cuando los productores necesitaron capital antes de que fluyera el petróleo, el mercado no reclasificó el petróleo; cambió de encuadre y vendió lo que aún no había salido de la tierra. Vendió esa producción futura no como contratos entre dos empresas, sino como valores financieros: participaciones de propiedad concebidas para que los inversionistas las mantuvieran, valoraran y transfirieran, personas que nunca recibirán un barril. Ese propietario intermedio no es un atajo; es el mercado. Los barriles siguieron siendo materias primas y siguieron quemándose. El capital provino de quienes estaban en medio.

Los contratos a plazo del carbono no son valores financieros. Un contrato de compra a futuro es un contrato entre el productor y el consumidor, no un valor. Adelanta el consumo en el tiempo, y el valor nunca reside en nadie más que en el consumidor final. Puede prevender la producción de un proyecto; no puede darle a un inversionista nada que poseer.

El mercado de carbono nunca ha elegido el encuadre que su objetivo exige. Un crédito en bruto y ese mismo crédito dentro de un valor bien construido son el mismo beneficio ambiental, encuadrado de manera distinta, con capacidades distintas. El encuadre de materia prima hace aquello para lo que fue diseñado, fijar el precio del carbono para su consumo; movilizar inversión es otra función, y ningún encuadre de materia prima está hecho para ella. Construir un mercado que funcione significa seguir la solución del mercado del petróleo: elegir el encuadre de la inversión y empaquetar el carbono según sus reglas. En suma: hacer que el carbono sea invertible.

A continuación: El carbono no tiene tres siglos.

Parte de Sin piezas nuevas, una serie en dieciséis entregas de Andrew Gilmour.